2012年1月7日，北京飘起了雪花，寒风刺骨。但念斌案专家研讨会会却召开的热气腾腾。

中国政法大学诉讼法学院副院长、博士生导师顾永忠教授、原公安部毒物鉴定处处长张继宗老师、原北京市公安局毒物检验室主任潘冠民老师、中国人民公安大学侦查学博士生导师王大中教授、中国政法大学证据科学研究院副院长、博士生导师王进喜教授、中国人民大学证据学博士、民航管理干部学院系主任刘昊阳老师、中国刑辩第一人田文昌大律师、陈有西大律师、李肖霖大律师、朱明勇大律师、王兴大律师等汇聚一堂，认真听取了张燕生律师对念斌案件的有关情况介绍，查阅了历次法院判决和有关辩护词，对念斌案件的认定以及最高人民法院不核准念斌死刑，但福建省福州市中级法院仍不顾最高法院的意见坚持判处死刑的情况进行研讨。

专家们以及大律师们对该案各自发表了意见，他们一致认为，这个案件存在的矛盾之处决定了认定念斌有罪是非常荒唐的。王大中教授素有“教授侦探”的称号，对侦查学以及侦查中的有关问题十分了解，他听了这个案件后的第一句话就是“这个案子是不是人为投毒还不能确定”。他认为：“从宏观的角度看，首先是命案必破，对于公安机关来讲命案必破简直是一个紧箍咒，其次是公检法合作大于监督， 从微观的侦查视角来看，这个案件在立案上违法，为什么是说他是违法立案侦查？  首先是要有犯罪案件发生，先对现场调查，根据现场证据证实有犯罪，才进入现场勘查，这个案件是中毒死亡，但认定投毒有三大要素：一个是毒物致死，第二个是毒源，第三个是毒源是不是来自被告？这是必不可少的三大要素。然而在本案这三大要素构不成一个系统，从侦查上来讲构建成一个结构、一个系统，就像氢二氧一样，两个氧一个氢构不成结构，就不是水，构不成结构就不能立案，就不能进入侦查，就不能向检察院提起要逮捕的问题，紧接着检察院、法院要看证据，但是无论如何不能逃脱侦查的罪过， 你这个系统哪一个都不相连，不能为了让被害人得到安慰就随便抓来一个替罪， 这样不行！ ”顾永忠教授在仔细看过全部材料，尤其是认真查阅和听取了控方的观点后认为：“这个案子无疑应当用无罪来辩护，毫无疑问，这样的案件判处死刑的确很荒唐 ！”王进喜教授则认为：“从证据角度来讲，这个案件从一开始的毒源排查方面，就做的不彻底，导致以后存在着捏造证据的可能性，导致现有证据不能相互印证，存在很多矛盾。 ”李肖霖大律师指出了该案存在的重大问题，而这些问题都绝不是一个简单的证据问题，而是法院揣着明白装糊涂，你们是在和整个当地司法体制中最黑暗的东西做斗争……。 田文昌、陈有西、朱明勇等大律师也分别发表了非常有见地的意见。

会场全貌

张燕生介绍念斌案案情

介绍案情过程中，激烈的讨论便开始了

前排从右：毒物专家张继宗、潘冠民、大律师田文昌、陈有西、李肖霖

前排从右：大律师朱明勇、王兴、证据学博士刘昊阳